TiinaElovaara Life. Laughs. Sports. Politics. Justice.

Miesten tasa-arvo

Naisten epätasa-arvo on useimmin esillä kuin miesten. Tasapuolisuuden nimissä kirjoitan nyt miesten tasa-arvosta. On tärkeää ymmärtää, että edistämällä naisten tai miesten oikeuksia, ei poljeta toista ryhmää. Tasa-arvon edistäminen ei ole nollasummapeliä, vaan eri ryhmien tasa-arvoa voi parantaa samanaikaisesti. Syyt johtuvat eri asioista.

Poikien oppiminen on jäänyt tytöistä jälkeen. Erityisesti toisen asteen opinnot keskeytyvät usein. 15 prosenttia miehistä ei suorita peruskoulun jälkeistä tutkintoa. Peruskoulututkinnolla on vaikea löytää töitä ja selviytyä työelämän muutoksissa.

Opintoja tulisi uudistaa, opinto-ohjausta ja tukea lisätä, sekä oppivelvollisuusikää nostaa. Nuorten miesten asema työmarkkinoilla paranisi, jos toinen aste olisi suoritettu. Joka viides 20–24-vuotias mies ei ole missään koulutuksessa, työssä, tai työnhaussa. 19 prosentilla 20–29-vuotiaista miehistä ei ole peruskoulun jälkeistä tutkintoa.

Aikuiskoulutustuen saajista valtaosa on naisia, miehet osallistuvat useammin vain työvoimakoulutukseen.

Miesten elinikä jää 90 prosenttiin naisten eliniästä. Työolotutkimuksen mukaan vain 25 prosenttia miehistä arvioi saavansa kiitosta työstään viikoittain, naisista 40 prosenttia.

Miehet tekevät pitkää päivää, hoitavat monet vaaralliset ja fyysiset työt. Miksi miesten elinikä jää lyhyemmäksi? Vaikuttavatko geenit, työkuorma ja elämäntavat? Tilastokeskuksen mukaan miehet tekevät yli 200 tuntia töitä vuodessa enemmän kuin naiset. Miesten keskimääräinen työviikko on 38,4 tuntia, naisilla 36,2 tuntia.

Ulosottovelallisista 63,6 prosenttia on miehiä. Asunnottomissa miehet ovat yliedustettuina. Työtapaturmia miehille sattuu kaksi kertaa niin paljon kuin naisille.

Miehet joutuvat lain edessä pakollisiin kutsuntoihin ja armeijaan, pelkän sukupuolen perusteella. Perhe- ja huoltajuuskysymyksissä miehet kohtaavat väärinkohtelua. Eron jälkeen lähivanhemmista 80 prosenttia on äitejä. Miehet kokevat, että heidän isyytensä on toissijaista äidin vanhemmuuteen nähden. Perhevapaauudistukselle on tarve: 20 prosenttia isistä ei käytä oikeuttaan pitää yhtään perhevapaata.

Tarvitsemme työpaikoille perheystävällisyyttä sekä kannustusta vanhemmuuteen.

(Lähteenä käytetty STTK:n julkaisua Miehen tasa-arvo)

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Särähtää korvaan, kun puhutaan miesten tasa-arvosta. Silloin luulisi kyseessä olevan miesten välinen tasa-arvo, eikä siihen luulisi naisten liittyvän millään lailla.

Myös väite, että tasa-arvoa voitaisiin jotenkin lisätä toisesta sukupuolesta riippumatta, kuulostaa fantasiamaailman väitteeltä. Koska kyse on asemasta suhteessa toiseen sukupuoleen, voidaan tasa-arvoa edistää vain ja ainoastaan tasaamalla tilannetta. Se on nimenomaan nollasummapeliä. Kyseisen muuttujan osalta aiemmin etuoikeutetun sukupuolen edustajien suhteellinen asema heikkenee samassa määrin, kuin sorretun asema paranee, koko populaatiota tarkasteltaessa. Siitä huolimatta se on luonnollisesti tavoiteltava asia. Niin on myös rehellisyys.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Koulutuksessa ei ole pelkästään pojista tai nuorista kyse vaan myös aikuisiässä.. miehiä ei kiinnosta koulut niin paljon kuin naisia.

Ja Opetusministeriö tekee koulutusuudistuksen joka pakottaa jokaisen aikuiskoulutuksen käyvän ilman entistä väh. Toisen asteen koulua käynyttä käymään kaikki yleistivästävät aineet läpi kuten. Äidinkieli, Ruotsi, englanti jne...

Esimerkiksi joku 35 vuotias joka on tehnyt elämänsä ajan töitä vanhemman yrityksellä ja nyt joutunut konkurssiin ja haluaa opiskella uuden alan hän joutuu käymään 2-3 vuotta koulua kun ennen tätä vuotta se olisi kestänyt 1-2 vuotta.. penkissä istumisajat vain kasvaa..

EI mitään järkeä päätöksessä.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Mitä tulee tasa-arvoon lapsien kohdalla.. Velvollisuuksia ja pakkolomia ynm muita keksitään miehille lisää mutta samalla hänellä ei ole mitään oikeuksia lapsiin, ei yhtikäs mitään!!

Heti kun nainen tulee raskaaksi hänellä 100% oikeus lapseen. Mies ei voi mitenkään mihinkään vaikuttaa. Nainen voi halutessa sanoa että tahdon eron ja tahdon pitää lapsen
. Vaikka isä ei tahtoisi koko lasta maailmaan niin hän joutuu vähintään maksamaan siitä naiselle.. ja jossain tapauksissa on niin harmittavasti käynyt ettei mies saa edes nähdä lapsia vaikka tahtoisi :/

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Miehen elämähän on ihan typerää. Pelkkiä vastuuvelvoitteita eikä mitään palkkiota. Kukaan ei maksa sinulle metalliliiton minimipalkan päälle mitään mieslisää. Jos rupeat lääkäriksi, saat saman virkapalkan kuin nainenkin. Jos nainen menee äitiysvapaalle, maksaa työnantaja niitä kustannuksia yhteisestä tuloksesta ja osa tulee veroista. Jos nainen tekee yksin lapsia, hän saa elatustukea ja lapsilisiä, jotka sinkkumieskin maksaa verotuksessaan, vaikka ei koskaan naisen kanssa edes eläisi koko elämässään, tai tekisi yhtään lasta. Ja mikä tämä armeija tähän päälle on? Luuleeko joku tosissaan, että pennitön 19-vuotias menee halukkaasti armeijaan, hän saa armeijan ajalta vuokraansa vain yleisen asumistuen 80% ja loput päivärahatkin menee vuokraan, ja sitten sen jälkeen ollaan reservissä puolustamassa mitä? Vuokrakämppää ja Hesburgerin tolppaa? 90-vuotiaiden mummujen eläkevaroja tienaamassa minimipalkalla vuorotöissä? Ei se nyt vaan toimi niin. Moraali ei rakennu näin. Joku päivä jätkät havahtuu siihen, että ei niitä kiinnosta maksaa sellaista kuormaa, josta ei ole pennin hyörylää heille hyötyä, saatika puolustaa sitä. Ja siihenhän meidän pitäisi pureutua. Miten me saadaan ihmiset motivoituneiksi? Tunne oikeudenmukaisesta järjestelmästä.

Lyhyitä ajatusleikkejä: Voiko mies aloittaa perheen tyhjästä? Ei voi, edes adoptoimalla. Voiko nainen aloittaa? Kyllä, hankkiutuu raskaaksi ja that's it - liiskaa elatusapu päälle jos olet härski. Kummat avioituu aikaisemmin ja elää pidempään? Naiset. Kummalla on todennäköisemmin elämässään lapset ja perhe? Naiset. Kumpi maksaa enemmän eläkemaksuja elämän aikana keskimäärin? Miehet. Kumpi on enemmän aikaa eläkkeellä? Naiset. Kumpaan käytetään terveydenhuollossa enemmän aikaa ja varallisuutta seulontojen yms. muodossa? Naiset. Kumpi saa asunnon kunnan edullisista vuokra-asunnoista ensin? Naiset.

Mielestäni tämä hössötys naisen tasa-arvosta on aina ollut täyttä roskaa. Vain 15 minuuttia tinderissä riittää osoittamaan, että kyllä ne kortit on aika vahvasti naisten käsissä ollut jo yli 30 vuotta, ja täytyy aika sakea olla, jos ei sitä näe, koe tai osaa hyödyntää. Voit liikkua ylöspäin haarastrategialla elämässä, tai tehdä keikkatyönä 500e/tunti hommia viikonloput normaalin lääkärityön tai vastaavan päälle, ja tienata sellaiset settien setit niin nopeasti ja niin nuorena, että rikkaus on vain itsestä kiinni, eikä sinun tartte olla breini jätkä kuten Elon Musk tai Steve Jobbs sinne päästäksesi. Muistelut naisten ankeasta asemasta on jotain 60-luvun bolsevismin muisteluja. Globaalissa kapitalismissa naisen asema on miestä huikeasti parempi, koska sosiaaliset verkostot, karisma, uskottavuus sekä ulkonäkö vie pidemmälle kuin voima, äly ja karvaisuus. Naisella on arvoa pysyvää jo itsessään, intrinsistä arvoa. Miehellä ei ole mitään intrinsistä arvoa. Mies elää ja kuolee tekojensa kautta, mutta on itsessään arvotonta napanöyhtää, jonka voisi vaan uunittaa epäonnistujana eikä kukaan edes muista ellei se tehnyt jotain hyödyllistä. En usko, että tämä näkemys koskaan muuttuu. Se on evolutiivisesti siihen syntynyt. Mutta ainakin lain edessä voisimme teeskennellä, että miehellä on arvoa ihmisenä.

Sitä mä vaan ihmettelen, miksi miehet on niin nössöjä, että eivät vaadi enemmän vastinetta veroilleen, eläkejärjestelmän oikeudenmukaistamista tai poistamista, ja muutenkin tasa-arvoisempaa kohtelua kautta linjan? Ehkä se on jotain fatalismia tai alistumista kohtaloonsa. En tiedä. Miehet on jännällä tavalla toisiaan tukevia, mutta silti koko ajan kilpailussa keskenään. Hierarkian huipulla ei kuitenkaan pohja kiinnosta, vaan oman aseman säilyttäminen. Köyhien miesten voimaannuttaminen veroja ja byrokratiaa keventämällä tasaisi pelikenttää liikaa huipulla olevien suhteelliseksi haitaksi. Siksi konservatiiviset ja establoituneet puolueet ja poliitikot pyrkivät säilyttämään status quon, ja pitämään köyhät köyhinä ja pois pelistä.

Toimituksen poiminnat