TiinaElovaara Life. Laughs. Sports. Politics. Justice.

Demokratian hätähuuto

Puolueiden hajoamiset, luottamuspula, hallituskriisi, loikkarit, petturit…
Viime aikaiset otsikot, tapahtumat ja tragediat saavat politiikan näyttämään mustalta.

Onko politiikka mustaa?

Politiikka on mainettaan parempaa, mutta vakavia ongelmia on.
Kansalaiset eivät usko pystyvänsä vaikuttamaan äänestämällä, eivätkä poliitikot itsekään koe kykenevänsä vaikuttamaan riittävästi.

Ongelmana ovat puoluerajat, ryhmäkuri, ideologiat, henkilökohtaiset ambitiot ja omien eturyhmien suojelu. Hallituksen ja opposition asetelma, vuorovaikutuksen ja kunnioituksen puute.

Mitä pitäisi tehdä?

Puolueiden pitäisi muuttua. Puolueiden sisällä ja välillä pitäisi toimia vuorovaikutteisemmin. Puolueiden jäsenille pitäisi antaa enemmän tilaa päätöksenteossa ja mielipiteen ilmaisussa.

Eduskunnassa pitäisi pystyä ratkomaan tehokkaammin yhteiskunnallisia ongelmia, puoluepolitiikan ja kannatuksen laskemisen pelon sijasta.

Voisivatko puolueet toimia avoimemmin, hyödyntäen digitaalisuutta ja verkkopalvelua?
Liike Nyt:in ajatus verkkoalustasta on ehdottoman kannatettava. En tunne heidän suunnittelemaansa palvelun muotoa tarkemmin, mutta olen alkanut visioimaan Sinisille oman tyyppistä palvelua.

Puolueiden jäsenille pitäisi antaa käyttäjätunnukset verkkoalustalle jolla he voisivat käydä kommentoimassa ja seuraamassa kaikille avointa keskustelua.
Verkkopalvelua pitäisi kuunnella ja hyödyntää voimakkaasti puoluetta johtaessa ja päivän politiikassa.
Sitä kautta jäsenet voisivat osallistua paremmin päätöksentekoon.

Kysytään entistä suoremmin ja tarvittaessa nopeammin jäseniltä isoja kysymyksiä, kuten jatketaanko hallituksessa tai hyväksytäänkö sote-ja maakuntauudistus ja millä ehdoilla. Viedään enemmistön näkemys yhdistettynä eduskuntaryhmän kantaan suoraan päätöksentekoon ja eduskunnan äänestyksiin.

Kansanedustajien pitäisi kertoa avoimemmin ajatuksiaan ja demokratian ongelmista, heitä pitäisi kuunnella enemmän myös suhteessa ministeriryhmiin ja hallituspiireihin.

Siniset haluavat kehittää uutta poliittista kulttuuria ja toimintatapoja.

Monet ovat kritisoineet sitä miten puolue syntyi, hajoamisen kautta ja yllättäen.
Kritiikki on oikeutettua.
Me olemme kuitenkin ihmisiä jotka haluavat oppia virheistä, laittaa itsensä peliin, sekä ajatella laajemmin kuin omaa poliittista uraa.
Haluamme korjata niitä rakenteellisia ongelmia mitä suomalaisessa politiikassa on.

Voisiko politiikka olla reagoivampaa ja ilmiölähtöisempää?
Suomessa on monia akuutteja ongelmia jotka pitäisi ratkaista.

Lastensuojelun kriisi, leipäjonot, yksinäisyys, koulukiusaaminen, yrittämisen helpottaminen, sosiaaliturvan uudistaminen, ilmastonmuutos niistä muutamia.

Voisiko eduskunta yhteisesti lähteä ratkaisemaan näitä ongelmia ilman puoluepolitikointia?
Voisiko tehtävälistalla olla selkeitä tavoitteita, joiden toteutumiseen koko eduskunta sitoutuu?

Opposition ja hallituksen roolitus eivät tue sitä että kaikki sitoutetaan ratkaisemaan ongelma.
Liian tiukka ryhmäkuri estää aidon vaikuttamisen ja vuorovaikutuksen.

Entä jos kansanedustajat voisivat entistä vapaammin koota joukkueita tiettyjen teemojen ja ilmiöiden ympärille, ratkaisemaan ongelmia sekä ideoimaan nopeammin kuin perinteisissä parlamentaarisissa työryhmissä?

Tunnen joka puolueesta ja ryhmästä hyvin dynaamisia, uudistamishaluisia ja yhteistyökykyisiä kansanedustajia.

Erityiskiitokset dynaamisesta ja positiivisesta työskentelystä yli rajojen haluan lähettää Saara-Sofia Sirenille (kok), Anders Adlercreutzille (rkp), Antero Vartialle (vihr), Mari-Leena Talvitielle (kok), Olli-Poika Parviaiselle (vihr), Stefan Wallinille (rkp), Antti Kaikkoselle (kesk) sekä ministeri Kai Mykkäselle (kok).

Olette upeita kansanedustajia joita Suomi tarvitsee jatkossakin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Tuo verkkoalusta puolueen jäsenille ja äänestykset siellä on hyvä ajatus, joka on minullakin ollut pitkään. Alustan sisällä voisi myös delegoida äänestyksissä äänensä haluamalleen toiselle jäsenelle, jos ei vaikka jaksa itse ottaa asioista selvää. Tämän delegoinnin voisi poistaa tai vaihtaa jäseneltä toiselle koska tahansa. Sen voisi asettaa aiheittain. Vaikka delegoida äänensä usealle eri henkilölle samaan aikaan aiheen mukaan ja pitäen äänensä itsellään niissä aiheissa, joista on kiinnostunut/tietää/haluaa vaikuttaa. Tällaisessa järjestelmässä jokaisella puolueen jäsenellä voisi olla esim. 1-10 ääntä älykkyyden mukaan, jotka voisi pitää itsellään, delegoida jollekin toiselle koskien kaikkia aihealueita tai vain yhtä tai muutamaa asiaa.

Tällainen järjestelmähän voisi korvata eduskunnan ja eduskuntavaalit, jos kohderyhmänä olisi kaikki äänioikeutetut. Eli kaikki äänioikeutetut olisivat "kansanedustajia". Ei olisi välimiestä. Kansalaiset äänestäisivät suoraan kaikesta siitä, mistä eduskunta äänestää. Suurin osa tietenkin delegoisi äänensä edustajalleen, kuten nytkin. Mutta kun edustaja menettäisi luottamuksen, äänensä voisi ottaa edustajaltaan ja antaa jollekin toiselle!

Ilmaston lämpeneminen Suomessa ei ole "akuutti ongelma, joka pitäisi ratkaista".

"Entä jos kansanedustajat voisivat entistä vapaammin koota joukkueita tiettyjen teemojen ja ilmiöiden ympärille"

Ei ole kiellettyä nytkään.

Kirjoituksesi herättää tietenkin sen kysymyksen, miksei Perussuomalaisten puoluekokouksen enemmistön näkemys kelvannut? Oliko puolue-eliitti eli kansanedustajat piittaamattomia puolueen jäsenten näkemyksistä vastauksissa hallitustunnustelija Sipilän alustaviin kysymyksiin, hallitusneuvotteluissa, salkkujaossa, ministerien nimittämisessä, budjetti- ja kehysriihessä, eduskunnan äänestyksissä?

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Niin - olisiko eri puolueiden yhteistyö mitenkään mahdollista tärkeissä yhteiskunnallisissa asioissa,joiden tavoitteena on todellinen eteenpäin katsova tulevaisuus - ilman tarpeetonta puoluekuria ja etujärjestöjä - joilla on lähes aina oma lehmä ojassa.

Kuin myös jäsenistöillä olisi mahdollisuus jotenkin vaikuttaa "uudistuneeseen politiikantekoon" - sillä niin tai näin luotu politiikka päätöksineen vaikuttaa kansalaisiin ... jokin kansalaisen vaikuttamiskanava poliittisiin asioihin,joka huomioitaisiin tavalla tai toisella puolue-elimissä.

Uudistumista kaivataan "ilman venkulointia" !

ps.jotenkin nykyajan politiikka on mennyt alle riman !

Toimituksen poiminnat