TiinaElovaara Life. Laughs. Sports. Politics. Justice.

Puolueen vaihtamisesta

Vajaa vuosi sitten Perussuomalaiset hajosivat. Sittemmin Suomeen on syntynyt kaksi uutta poliittista liikettä, Siniset ja Liike Nyt.

Liike Nyt perustettiin siten että Kokoomuksen kansanedustaja ei kokenut puoluetta ja sen toimintaa omakseen.

Hän päätti erota ja perusti uuden poliittisen liikkeen.

Siniset syntyivät siten että joukko kansanedustajia eivät kokeneet perussuomalaista puoluetta ja sen toimintaa enää omakseen.

He päättivät erota ja perustivat uuden puolueen.

Perinteisesti Suomessa puolueen vaihtaminen on ollut tabu. Minun on sitä kolmekymppisenä vaikeampi ymmärtää, sillä olen uutta sukupolvea joka puhuu politiikasta avoimemmin, siinä missä vanhempamme eivät välttämättä ole koskaan kertoneet mitä puoluetta äänestävät.

Historian jakolinjat, sotien perintö ja yleisesti suppeampi keskustelukulttuuri ovat asioita joiden johdosta politiikka ja puolueet ovat kuuluneet asioihin jotka ovat enemmänkin suljettuja, ellei sitten ole sattunut olemaan oikein voimakkaassa roolissa tai perheen kautta vahvassa poliittisessa ohjauksessa.

1960- ja 1970- lukujen voimakas poliittinen liikehdintä moneen suuntaan on monelle enää muisto jota muistellaan lämpimän humoristisesti. Monella aatteet ovat noista ajoista vaihtuneet toisiin. Puolueen vaihtaminen on silti edelleen tabu. Tiedostin tämän hyvin kun puolueemme hajosi. Siksi valitsimme perustaa kokonaan uuden puolueen.

Olisi erittäin toivottavaa että puolueet eivät hajoaisi ja ihmiset pysyisivät aina vaalikauden loppuun saakka samassa puolueessa. Äänestäjä saa olla hajoamisesta pettynyt ja eri mieltä. Mielestäni ei voi kuitenkaan olla niin, että sitoutumista puolueeseen edellytetään millä tahansa ehdoilla. Jos puolueessa esimerkiksi tapahtuu dramaattinen muutos, ei yksilöitä voida pakottaa toimimaan arvoilla ja ajatuksilla joita he eivät kannata. Itse toimin perussuomalaisissa 10 vuotta ennen kuin tein päätökseni, joten kovin heppoisesti en puoluetta vaihtanut.

On ollut mielenkiintoista seurata miten eri tavalla Hjallis Harkimon ja Mikael Jungnerin puolueen vaihdosta on käsitelty suhteessa sinisiin kansanedustajiin. Hjallis on lähinnä kova jätkä ja siniset loikkareita. Mielenkiintoista on myös se, että Harkimon puolue pysyi samana eikä Kokoomuksessa ole tapahtunut mitään dramaattista mikä antaisi painavan perustelun Harkimon tai Jungnerinkaan (SDP) puoluevaihdokselle. Sinisillä tilanne taas oli aivan toinen.

En kuitenkaan tuomitse Harkimon tai muidenkaan henkilöiden puoluevaihdoksia. Päätös on varmasti useimmille erittäin raskas ja se tehdään vaikka on tieto poliittisen uran todennäköisestä päättymisestä. Kansa sitten päättää ymmärtävätkö vaiko eivät.

Omalla kohdallani tilanne äänestäjieni suhteen on ollut se, ettei kannattajakuntani koskaan ollut laajasti vain perussuomalaista. Minua ovat Pirkanmaalla äänestäneet useat ihmiset muista kuin puoluepoliittisista syistä.

En ole koskaan ollut puoluepolitiikko. En oikeastaan edes usko puolueisiin, uskon ihmisiin. Toivoisin että hyvät ja ratkaisukeskeiset ihmiset tekisivät laajaa yhteistyötä yli puoluerajojen ja uskaltaisivat olla itsenäisempiä ja puoluekurista vapaampia. Tälläisiä henkilöitä on kaikissa puolueissa, kuten on heitäkin joiden identiteetti ja poliittinen toimijuus on ollut vahvasti sidottu nimenomaan vain puolueideologiaan ja yhteisöön.

Loikkari on pilkkanimitys henkilölle joka vaihtaa puoluetta. Ajatellaan että vaikka mikä olisi, vaikkei arvot tai näkemykset kohtaisi enää puolueen kanssa, vaikka ihminen muuttuisi, puoluevalinnan tulee pysyä samana.

Samaan aikaan sitten kovalla kädellä arvostellaan jos olet eri mieltä puolueen linjasta tai et noudata ryhmäkuria. ”Miten voit lausua noin kun puolueen linja on tämä?” Kysyvät toimittajat tunkiessaan mikrofonia kurkkuusi.

Käytännössä tämä aiheuttaa eettisen paradoksin.

Joko yrität toimia omantuntosi ja arvojesi mukaisesti, pysymällä puolueessa jonka kanssa olet ristiriidassa tai sitten lähdet. Molemmissa tapauksissa haukut tulee varmasti. Jos ollaan teknisesti tarkkoja niin Suomen kielessä ei ole vielä sanaa henkilölle joka on vaihtanut puoluetta perustaen uuden. Hän ei sanan perinteisessä mielessä loikkari.

Onko sinulla ehdotusta tälläiselle termille?Sallitko ihmisten muuttua ja perustaa uutta?

Kaikkiin ajatuksiin ja tunteisiin on oikeus, osa ihmisistä ei missään olosuhteissa hyväksy sitä että joku vaihtaa poliittista kotiaan. Äänestäjällä tämä oikeus kuitenkin onneksi aina on.

70-luvusta on aikaa mutta viisikymmentä vuotta myöhemmin politiikan eliitissä on silti paljon tämän vanhemman sukupolven edustajia. Politiikan keski-ikä on korkea ja sitä aktiivisimmin seuraavat ovat myöskin keski-ikäisiä tai vanhempia.

Politiikan toimittajat ovat pääasiassa keski-ikäisiä miehiä. Eduskunnassa minua tervehtivät pääasiassa naistoimittajat. Kokeneimmat miestoimittajat valikoivat seuransa sukupuolittuneemmin ja pöytäseuran kriteerinä onkin usein se että olet mies ja ministeritasoa. Uskallanpa nyt sanoa senkin että joskus mietin olisiko joidenkin iltapäivälehtien kolumnistien aika käydä tekemässä välillä jotain muuta, sillä niin kyynisiä heidän kirjoituksensa ovat. Syynsä toki tällekin ilmiölle on olemassa. Pilkkaavasti tyylistä en silti pidä, poliitikoilla kuin toimittajillakaan.

Uutta puoluetta on harva perustanut mutta kaikki tuntuvat tietävän miten se menee ja mitä siitä seuraa. Elämme 2010-lukua, asiat saattavat mennä toisin kuin 70-luvulla. Edelleen on toki selvää että vanhat puolueet ja vanhanaikainen ajattelu istuu tiukassa.

Selvää on myös se, etteivät siniset itsekään voi tietää millaiseksi tulevaisuus muodostuu. Puolueen perustaminen ja rakentaminen vie enemmän aikaa kuin iltapäivälehtien toimittajien mediarytmi tai gallup-kiima antaa ymmärtää. Tärkeintä on kokemus siitä että toimii yhteiskunnan kehittämisen puolesta. Se, tapahtuuko se kansanedustajana, kuntatasolla tai muulla tavoin vaikuttamalla, on arvokasta. Siniset ja Liike Nyt voivat rauhassa rakentaa omaa toimintaansa kaikesta ulkopuolelta tulevasta paineesta huolimatta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Toivottavasti "Sininen unesisi realisioituu, myös käytännössä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Liike Nyt ei ole ainakaan vielä puolue, joten kirjoituksen sisältö perustuu virheelliseen väittämään tältä osin. On myös eri asia erota yksittäisen kansanedustajan puolueesta loikkaamatta mihinkään toiseen puolueeseen kuten Harkimo teki. Hän edustaa "omaa ryhmää" eduskunnassa kuulumatta yhteenkään vaaleissa valittuun eduskuntapuolueeseen.

Te siniset kuitenkin toimitte aivan toisin loikatessanne pois puolueesta ja lähditte perustamaan tietoisesti uutta puoluetta ja tämä vain ja ainoastaan siitä syystä ettei puoluekokouksen valitsemat puolueen puheenjohtajat olleet mieleisenne, vaikka ovat demokraattisesti valitut. Kaikki muu esittämänne on omasta mielestäni toisarvoista selittelyä.

Olemalla vaaleissa jonkun puolueen listalla ehdokkaana pitäisi äänestäjällä ollla myös oikeusturvaa edes sen verran, että yhden vaalikauden pystyy istumaan ehdokkuutensa takana edustaen ilman puolueloikkausta ehdokkuuden antanutta puoluetta. Jos kerran katsot ettei äänestäjäsi ole olleetkaan puolueen kannattajia, niin etkö tullut ajatelleeksi olevasi väärin PS:n ehdokkaana, kun mahdollisuus on ollut olla sitoutumattomana, joten jälkikäteen annetut selittelyt tuovat monille äänestäjille ja kannattajille pahan maun.

Eikö nyt kannattaisi jo rauhoittua ja jättää selittelyt taakse, sillä tehty mikä tehty? Oletko jo eronnut sinisistä, kun profiilissasi kerrot olevasi sitoutumaton? Samaan aikaan kuitenkin kerrot olevasi sinisten 2. varapuheenjohtaja. Kovin näyttää ristiriitaiselta jo profiilissa olevat tietosi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Sirpa Abdallah, kummastelen kovin näitä sinun ulostulojasi. Perussuomalaisista erosi yhdellä kertaa 21 kansanedustajaa vuosi sitten, mutta jaksat edelleen jokaisessa näiden eronneiden blogeissa käydä erikseen moittimassa näitä teidät jättäneitä.

Perussuomalainen puolue oli kovin jakautunut jo ennen puoluekokousta. Puolueessa oli selvästi kaksi leiriä, oli se puolueen lopulta nimiinsä kahminut maahanmuuttovastainen siipi ja SMP:läinen siipi. SMP:n pohjalle kasattu siipi oli se, jolle puolue perustui alun perin. Puolueeseen liittyi myöhemmin, vuoden 2011 eduskuntavaalien edellä, Muutos 2011-liike, kärkihahmonaan Jussi Halla-aho.

Halla-ahon edustama Muutos 2011 siipi edusti ihan erilaista politiikkaa kuin Timo Soinin edustama puoluesiipi. Jytkyn ja varsinkin torjuntavoiton jälkeen kaksi leiriä eivät enää tulleet toimeen. Lopulta puolueen suunta muuttui nykyiseen muotoonsa, kun Jussi Halla-aho sai kahmittua puolueen vallan omiin käsiinsä.

Tiina Elovaaran äänestäjät eivät antaneet ääntään välttämättä Muutos2010 -väen edustamille arvoille, vaan ehdokas Tiina Elovaaran edustamille arvoille. Kun puolue keikahti arvopohjaltaan ihan eri suuntaan, mihin kansanedustaja Elovaara ja muut 20 puolueen jättänyttä olivat halunneet, he päättivät erota puolueesta.

Elina Viitala kirjoitti Elovaaran edelliseen blogiin kommentin, jossa kehui Perussuomalaiset rp:n yhteishengen parantuneen viime kesän puoluekokouksen jälkeisen hajaannuksen seurauksena.
http://tiinaelovaara1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255...

Viitalan kommentissa kuvastuu selvästi se, että puolueella on ollut kaksi erisuuntiin toiminutta arvopohjaa, joista toinen pääsi voitolle. Puolueen hajaantumisen syy/seuraus-suhteet ovat selvästi nähtävissä. Ei voida edellyttää, että hävinneiden tulisi vaihtaa omat arvonsa voittaneen ryhmän arvoihin.

Ihmettelen sitä, että jaksat vieläkin marista. Sinun ja muiden persujen pitäisi olla tyytyväisiä siitä, että uusi maahanmuuttovastainen konsensus on syntynyt ja soraäänet ovat vaienneet. Sellaista soraäänten vaikenemisen juhlaa on ollut aistittavissa ainoastaan sinisten kirjoituksista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Lisäksi lähtivät eivät edes saaneet/ottaneet puoluekassaa mukaansa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Saathan sinä Niemeläinen kummastella minun ja monen muunkin kirjoituksia aivan kuten olet tehnyt ja varmasti tulet tekemäänkin. Mielipide se on muillakin sallittu kuin sinulla vai kuinka? Sitä paitsi en ole kirjoittanut tai kommenteoinut lähimainkaan jokaisessa blogissa tähän asiaan liittyen.

Häiritseekö sinua muiden eriävät mielipiteet noin paljon kuin annat ymmärtää? Minä en sitä paitsi myöskään narise enkä marise vaan kirjoitin etupäässä sen vuoksi ettei pidä esittää perätöntä tietoa Harkimon erotessa kokoomuksesta ja siitä että Liike Nyt-liike olisi puolue, kun se ei sitä ole. Kaikki muu kirjoituksessani on sivuseikkaa toteamuksella, että voi jättää asian vellomisen jo taka-alalle. Niemeläiselle on kuitenkin näköjään aina tärkeää puuttua muiden kirjoittajien mielipiteisiin tavalla joka ei selittelyjä pahemmin kaipaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #20

Käsittääkseni perustelin kommenttini suhteellisen hyvin.

Tarkoituksenani oli kertoa, että mielipiteesi on melko subjektiivinen.

Harmittaako sinua se, että nyt vasta huomasitte, ettei maahanmuuttovastaisella linjalla ole kuin neljän - viiden prosentin kansanosan tuki? Suurin osa vanhasta eduskuntaryhmästännekin oli maahanmuuttovastaisuutta vastaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #22

Euroopassa maahanmuuttovastaisuus on valtavirtaa, Suomessa näistä ei haluta kysellä.

"Kysely: Suurin osa EU-kansalaisista ei enää halua maahanmuuttoa muslimimaista – ”Tuloksemme ovat hätkähdyttäviä, ja ne vetävät vakavaksi”"

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005078491.html

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #24

Makkonen, ovatko EU-kansalaisten mielipiteet tärkeitä. Eikö EU ollutkaan täysin turha ja tarpeeton rahareikä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #25

Kansalaisten mielipiteet ovat tärkeitä ja EU on turha ja kallis järjestelmä. Brexitin jälkeen EU ei halua kuunnella kansalaistensa mielipiteitä koska kritiikki liittovaltiota kohtaan on kasvanut.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #26

Ööö... tuota tuota, eikös kritiikki liittovaltiota kohtaan ole päinvastoin - vähentynyt tuntuvasti?

Eihän viisi-kuusi vuotta sitten kukaan jutellut eurooppalaisen liittovaltion kehittämisestä juuri mitään. Vähäinenkin liittovaltiohaaveilu tyrmättiin kovin jyrkästi. Nykyisin liittovaltiokehitys tuntuu olevan kovin paljon monien huulilla. Eikä kaikki puhe liittovaltiokehityksestä ole kriittistä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Toivottavasti unesi toteutuu myös käytännössä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Automaattisen toiston poisto.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Automaattisen toiston poisto.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Hyvä esimerkki persutrollauksesta. Käsittämättömiä piiloagressiivisia onelinereitä.
Epäasiallisuus on persujen voimavara.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kun puolueiden välillä surffaava äänestäjä on liikkuva äänestäjä, niin voitaisiinko vastaavasti puhua liikkuvasta poliitikostakin?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kun koira nuuskii toisen koiran hännän alustaa niin se on elämälle tärkeämpi asia kuin jankata kansanedustajien siirtymisestä ryhmästä toiseen.

PS/Siniset todistivat vain oikeaksi Timo Soinin lausuman siitä että sama lippis ei sovi omenalle ja melonille.

Kypsää melonia tai omenaa ei näytä olevan kummallakaan osapuolella.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Timo Soini lausui muutama viikko ennen puoluekokousta, että hän ei ole Juudas iskariot, joka hylkäisi herransa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Eihän Soini hylännytkään. Raha ja valta ovat edelleen Soinin palvonnan kohteena.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Nämä merkityksettömien marginaalipuolueiden obskurantit nahistelut alkavat nyt viedä kohtuuttoman paljon tilaa Uuden Suomen Puheenvuorosta.

Kokoontuisitte porukalla vaikka kirkonkylän Teboililla selvittämässä tämän jutun ihan vaan keskenänne. Vedätte kahvilassa kaksi pöytää yhteen niin mahdutte kaikki paikallekin.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Toki on myös niin, että se persut joka viime puoluekokouksesta ulos tuli on aivan eri persu joka sinne sisään meni joten on varsin ymmärrettävää, että ne persut jotka eivät rasismia hyväksy ottivat ja lähtivät. Mikäli aikoinaan "stalinistit" olisivat vallaanneet SKP:n niin aivan varmasti "saarislaiset" olisivat puolueensa jättäneet, siksi eri linjoilla puolueen sisällä nämä kaksi tahoa olivat.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Onhan näitä ollut. SDP:stä erosivat aikanaan "skogilaiset" ja perustivat työväen ja pienviljelijöiden sosialidemokraattisen liiton, TPSL:n. Myös ammattijärjestö jakaantui kahtia, syntyi SAK:n lisäksi SAJ. Siitä ne ovat sitten kuitenkin hiljalleen yhteen palanneet.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Kun mietin miten kirjoittaisin kommenttini niin Arto tuli sanoneeksi juuri sen miksi lähdin pois kesken perussuomalaisten puoluekokouksesta ja lähetin HETI eroanomukseni puolueesta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ehkä seki kertoo jotain, minkä tuolla Wilhelm Junnilan ketjussa näin, että persujen lukuisista rikostaustaisista edustajista vain yksi siirtyi sinisiin.
Ehkä se myös selittää tynkäpersujen tapaa riidellä sinisten kanssa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Tiina, sinä kumminkin hyväksyit Jussi Halla-ahon kirjoittaman maahanmuutto-ohjelman, ja jokainen ketä tahansa persua viime ek-vaaleissa äänestänyt kyllä tiesi, mikä meininki siinä vaaliohjelmassa oli. Mitäs jos olisit jo silloin sanonut, että tämä ohjelma ei kelpaa sinulle, koska et ole ns. rasisti - mitä se nyt sitten tarkoittaakin. Ai niin, etpä tullut sanoneeksi, koska silloin Halla-ahon ohjelma kelpasi sinulle ihan hyvin. Koska se kannatti, ja pääsit kansanedustajaksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Vaaliohjelmissa ei yleensä valoteta puolueiden toimintakultttuureita.
Kaikkihan sen ulkopuolelta huomaa että vaikka siniset ja persut päästelevät suustaan yhtä pöljiä juttuja niin persuilla on niin niitä ei seuraa bannonilainen eli putinistinen trolliarmeija.
On aivan vesiselvää että esim puolustusministerin oli pakko lähteä puolueesta kipin kapin kun kansainvälinen lännenkaatoliike otti puolueessaan vallan.

Harri Happari

Insinöörikin tietää milloin pitää lopettaa (kun saa orgasmin) mutta sininen ei...

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Toisaalta oli hyväkin että mainittu puolue hajaantui jos ja kun välillä oli niin paljon juopaa - ääniä piti vaan saada niin paljon jotta taivaan portit avautuisivat mm.hallitukseen mahdolliseksi "viis muusta".

Kuin myös totta se että äänestäjätkin vaihtavat "puolueista puolueisiin" kuin sitä kuuluisaa kotiaan etsiäkseen. Puolueiden ns.ydin lienee se flaksi joka määrää poliittisen "juonen/-kupletin askelmerkit päätöksissään".

Ehkä puolueiden tietyt arvot ymv.määritteet saavat ?-merkin mitä todellisuudessa ovat joukkoineen. Yksittäisille ao.henk.vain ns.narisijan osa vallankammareita vastaan. Tulos tai ulos,vaihtoehtoisesti olla omassa pilttuussaan hiljempaa !

Jos ei voi olla oma itsensä tavoitteineen,niin mitä roikkua "toisten kahleissa",ellet saa jalansijaa puoluekentässä... nyt en tarkoita Tiinaa vaan yleisesti näin takapiruna ajateltuna poliittisessa mielessä.

Toimituksen poiminnat